Katalektos Kalos y el arte conceptual

En nuestros tiempos subjetivos y cambiantes, las artes y la belleza no escapan de categorizarse y pensarse en esta lógica. Así se piensa a la belleza y al arte como conceptos subjetivos y cambiantes.

Repasemos un poquito de historia: desde el  pensamiento imperante de Platon, la belleza suprema (aquella que sería sublime) existe exclusivamente en el mundo de las ideas. Por su parte, lo terrenal  -es decir, lo de nuestro mundo- es aquello imperfecto y corrupto, al cual le es imposible de gozar de esta belleza. Aristóteles, discípulo de Platón, aseguraba que, lo bello pasaba a ser posible en lo concreto, es decir, en el mundo real desde una perspectiva metafísica (como un concepto objetivo, lógico y racional, asociado a las leyes de la naturaleza).

Para que la obra del hombre fuese considerada bella ésta debía responder a ciertos cánones que expresaban lo esencial, lo proporcionado, lo armónico, lo ideal y aspiraban a la perfección universal. 

Así, de la mano de Aristoteles, nace el nombre del conjunto de 7 formas artísticas de naturaleza creativa y con valor estético. La pintura, la escultura, la literatura, la danza, la música, la arquitectura y, desde el siglo XX, se incluye el cine como el séptimo arte.

Las Bellas Artes suponen un conjunto uniforme de características: 

Aspiran a la belleza. Del modo que sea y a través de las técnicas y materiales que sean, pero las Bellas Artes buscan comunicar una experiencia de lo bello, lo armónico o lo profundo.

Son universales. En principio, las obras de arte tendrían que ser apreciables por toda la humanidad, sin importar las particularidades de su proveniencia, religión o sexo.

Son duraderas. Las obras de arte deberían durar en el tiempo y poder comunicar su contenido a las generaciones venideras, ya sea en museos, reproducciones o soportes especializados para ello.

Sin embargo, la primera característica mencionada nos hace dudar, ¿se sigue manteniendo esta “regla’’ considerada característica de las bellas artes? Arthur C. Danto, filósofo del arte sostiene que para una obra de arte contemporáneo, la belleza es una especie de delito estético, ya que el arte contemporáneo dejó de ser arte puramente bello y deleitante a la vista, sino arte con pensamientos intelectuales y significado, sin embargo Danto aclara que no siempre el artista debe desechar la belleza, ya que puede ser válido para expresar contenidos. Entonces, podríamos decir que en la actualidad el arte bello es una opción y no una obligación para que la obra sea considerada arte en sí. Como consecuencia de esto, Danto ofrece un análisis que sugiere que la opción de hacer algo bello está indicado cuando su ser bello contribuya al significado de la obra. Y lo llama belleza interna.

Luego de la segunda guerra mundial surgió un nuevo movimiento artístico que estaba realmente alejado del retrato de la belleza, este movimiento buscaba mostrar las estupideces de las acciones humanas, usando el nombre dada (primera palabra de un bebé) para definirse.

Ahora ya dentro del arte contemporáneo y conceptual comienzo un nuevo debate, ¿es acertado llamar a toda expresión conceptual arte?

Hace unos años un pintor español llamado Antonio García Villarán desarrolló un nuevo concepto para diferenciar el arte conceptual de una expresión conceptual. Su nombre es hamparte. La etimología viene de hampa (conjunto de personas que viven de forma marginal cometiendo acciones delictivas de forma habitual) y arte (Antonio elige definir qué es arte justamente por lo que no es).

Y de hecho creó un manifiesto para definirla:

  1. Si uno o varios objetos fabricados en serie y que además están a la venta en el mercado común son presentados como obra de arte es Hamparte. Por ejemplo la obra de Wilfredo Prieto en la cual apoya un vaso con agua medio lleno. (si, esa es su obra)
  2. Si la obra consiste simplemente en la elección de un objeto que es convertido mágicamente en obra de arte por el hecho de colocarlo en un espacio expositivo cualquiera es Hamparte. Por ejemplo una obra de Martin Creed en la cual hizo una pirámide con rollos de papel higiénico.
  3. Si no es necesario tener talento para realizar una obra como la que se muestra, si está llena de lugares comunes e ideas manidas es Hamparte. (se que esto puede ofender por la subjetividad de talento o no talento pero este punto habla de cuadros minimalistas totalmente sobre valorados) Por ejemplo las obras de Robert Ryman el cual hace obras monocromas y minimalistas. (de esas en las que solo hay manchas blancas en un lienzo blanco)
  4. Si el único valor que tiene la obra está sustentado fundamentalmente por un concienzudo texto teórico/filosófico/político que no encuentra su reflejo real en la obra es Hamparte. por ejemplo, Daniel Buren quien hace simples rayas en un cuadro.
  5. La fantástica y mágica atribución de valores inexistentes a objetos que son comercializados en el mercado del arte con precios exorbitantes es Hamparte. por ejemplo Fred Sandback, quien pone alambres en paredes creando mínimas sombras y vendiéndolo a millones.
  6. Un artista nunca se gana el derecho de ser artista. Tiene que demostrarlo continuamente. Aunque haya hecho una gran obra de arte, esto no significa que todo lo que haga sea arte. Puede hacer Hamparte consciente o inconscientemente. Si lo hace inconscientemente, será un hampartista puro. Si lo hace de manera consciente para evidenciar y denunciar lo que está ocurriendo en el mercado y en el mundo del arte, o bien por el simple placer de hacerlo; es un hampartista realista. Pero todas las obras que se creen bajo estos términos serán Hamparte .por ejemplo, un hampartista puro podría ser Gabriel Orozco quien presenta una caja de zapatos vacía como obra. Un acto de hamparismo realista podría ser el de Banksy en la subasta. 
  7. En definitiva, el arte de no tener talento es Hamparte. 

Llamar a algo hamparte no es un insulto, es una redefinición.

Sinceramente creo que la creación de esta definición puede llegar a modificar la historia del arte contemporáneo y resignificar el arte en sí.

 

 En conclusión, aquí he dejado un poco del panorama actual del arte para seguir creando conscientemente. 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Comments (

)